在判断多功能商品的主要功能时，是否应该优先去考虑产品的设计初衷？

像：“无人机”到底是“会飞的照相机”还是“带照相机的飞行器”？

如归为“带照相机的飞行器”、按“飞行器”监管，各国的贸易管制条件将非常严格；

如归为“会飞的照相机”、按“照相机”监管，则有利于我国“无人机”进入民用市场。

2018年9月，世界海关组织协调制度委员会认定，中国的“大疆无人机”归类为“会飞的照相机”，我国“无人机”产品由此获得国际贸易“通行证”。

商品归类对进出口企业的影响可见一斑。同时，由于《进出口税则》商品分类标准与行业标准存在差异、海关归类标准较为原则、进出口商品种类庞杂等原因，商品归类历来是专业性极强的技术领域，今天想提出一个新观点，商品的设计初衷，在归类需要判断主要功能或者主要用途时，是否可以作为判断其主要性的依据？

参考商品一、四合一临时停车牌（带安全锤）

材质：合金钢；用途：车载手机支架，能显示车主手机号（滚轮设定），底座中有破窗锤和香薰条；功能：显示挪车手机号、破窗、手机支架、植物香薰提神醒脑；适用车型：通用各类家用车；

在本商品的归类上有争议的，大概就是品目3307、7326、8205、8310四个税号，也就是香薰、支架、破窗锤、铭牌四种功能，四项功能可能同等重要，最后根据总规则三（三）按铭牌归类，有理有据，问题不大。

大家有没有从设计初衷来进行归类的想法呢？当这个临时停车牌被设计出来的时候，他首先需要解决买家什么需求？是解决买家临时停车，能够显示自己的手机号码，让被挡住车的人能够第一时间看到并联络你的功能。如图

而车载香薰，一般就是车用香水的衍生品，一般放在出风口。

车载手机支架，一般插在出风口或者中控台上，主要用于固定手机。

破窗锤，常见于公交车和地铁，用于紧急时刻砸窗逃生用。

而本次归类的商品，其设计的主要目的是停车时显示自己手机号，生产商为了增加市场竞争力，将另外3种功能“融合”给了停车牌，使其成为了一个多功能的商品。所以我认为，该商品的主要功能仍然是那个小小的铭牌，纵然是归类结果与总规则三（三）一致，但是我个人观点是用总规则一直接归入品目8310下。